大明：秋后问斩，太子是狱友 第二百零四章 债务刺激消费

浏一览一器一A一P一P一阅一读一模一式一章一节一显一示一不一全一请一退一出一阅一读一模一式一查一看一完一整一章一节一内一容。

对于夏原吉这么轻松就发现了其中的漏洞，林煜也不觉得奇怪。

要是发现不了，那他反而还得重新审视一下自己的判断，看看到底有没有出错了。

林煜没有再让二人继续盲猜，缓缓开口说道：“对，余老你说的没错，应该说，这只是这套等价定理存在的其中一个问题。”

“说得通俗一些，就是国家的征税和举债是否等效，不但要求受益百姓具有利他（就是父传子）动机，而且还必须保证百姓遗留给后代的财产为正值。”

于谦听得云里雾里，虽然他已经很认真在听了，但不懂就是不懂。

夏原吉在思索片刻后，摇头说道：“这是不可能被控制的，就算所有百姓都会遗留给后代财产，但财产是否为正值也不可能完全确定。”

林煜微微点头，随口又举了个例子。

“假设有一位父亲出身寒门，家里没有多少财产，但他的儿子却努力读书，考中了进士，得以发家，那这位父亲留给儿子的财产，就不可能为正值。因为他的儿子是进士老爷，理论上具有比他更富裕的财产，而这也并不影响这位父亲对儿子的利他属性。”

这么通俗易懂的解释，于谦听明白了。

“也就是说，后代比父辈富裕，那这个财产遗留就不会是正值，可这种情况应该不多见吧？而且这有什么影响吗？”

“有，而且很大。”

夏原吉认真说道：“林先生的意思我大概理清了，应该说除了举例中的那种情况，作为朝廷举债受益的一部分百姓，可能也根本没有遗赠财产的动机，因为有些百姓或许没有子女，或许也根本不关心财产是否遗留给子女。”

“因此，当朝廷采用债券来替代征税时，有一部分百姓便不会将债券留给后代，让其用于应付未来税负的增加。相反，由于偿还国债本息所需增加的税收，可能在持有债券的那人死后才会开征，所以这些百姓所要承担的税负是更低的。”

“税负的减少，对于百姓而言，就是手里有着更多的余钱，也就是财富的增加……”

“贤侄，若是有了更多的钱，你会想干什么？”

于谦脱口而出：“自然是花钱……”

话到一半，于谦不说了，因为他明白了。

林煜的脸色有些古怪，他感觉自己还是有些低估了眼前这个自称“余老”的家伙，自己只说了冰山一角，对方就干脆推导出了全部，光是这份对国家财政的见识，那真是有点东西的。

“林先生，这有什么意义呢？”于谦问道。

于谦本着不懂就问的原则直接就问了，林先生把这套等价定理拿出来，说了半天就只是为了证明，它是错的。

那这有什么用？

完全没有意义啊！

林煜没有回答。

夏原吉却是轻轻摇头：“怎么会没有意义？”

“按照林先生的这套等价定理，就是说假设能够成立的话，那会造成什么结果？”

又问？

于谦想了想，认真说道：“朝廷的税收和发行的大明国债，二者的效果是相等的，也就是税收等于举债。”

“嗯。”

夏原吉点头：“所以，它的意义就在于，如果税收和举债划了等号，那朝廷不论是发行债券，用于筹措资金，还是直接增课税收，用于筹措资金，本质上没有任何区别。”

“因为在百姓眼里，国债将来的本息收入，来自于朝廷对他们增课的税收，那他们就不会将国债视作自己的财富，而用于市场消费，也就不会变成货币流通于市场。”

夏原吉说着，他之前可是专门通宵了好几宿，研究林煜提出来的“白银宝钞”货币霸权。

所以一听到与市场、与货币有所关联的东西，他的嗅觉可谓是非常敏锐的。

简单思索一下，就摸到了这里面的关键。

夏原吉接着说道：“林先生所要表达的意思，便是税收与举债的等式不能成立，那么发行大明国债，就是有意义的，它会被百姓视作财富的一部分。”

“因为大明国债有着5%的利息收入，那他们就不会将国债储蓄起来，用于应对未来的税负，而是直接拿来花了……也就是消费。”

“换个简单点的说法，就是朝廷发行国债，会让百姓觉得自己有钱，从而刺激百姓在市场上花钱。”

“当市场流通的货币变多，那跟着的商税、车船税等等杂税，也会随之增加，从而让国家整体的财政税收带动增长。”

解释得这么清晰，于谦就算再不懂经济学，这时也该听懂了。

不仅听懂了，还满脸都是诧异。

让朝廷负债，还能这么玩的？

别说是于谦了，就连本来竭力劝阻林煜，朝廷是不可能负债的夏原吉，此刻也有些自我怀疑。

毕竟，这国家负债的好处，都是他在给于谦解释。

安静听完夏原吉的解读，林煜笑了笑，继续说道。

“你的理解差不太多。”

“接下来我们再说说为何等价定理不成立的第二方面原因——数额相同。”

“要说这条，就得提一嘴边际消费倾向。”

“什么是边际消费倾向？很简单，它是消费增减量与可支配收入增减量的比值，也就是每增加或减少一文钱的可支配收入时，消费者的消费变动情况。”

嗯，懂了。

就是钱多钱少的情况下，百姓是否会花钱的问题呗！

一句话表达：穷则独善其身，富则妻妾成群（有钱嫖，没钱导）。

见两人都理解了。

林煜这才接着说道：“要支撑等价定理的假设，得国家对每个百姓减少税负的数额必须相同，并且每个百姓的边际消费倾向也没有差异。但实际上这是不可能的，因为朝廷用于一次性总付的人头税很难长期维持，通常的情况就是国家的财政状况不断恶化（被包税制搞了），到最后一分税粮都收不上来。”

“而且，对每个百姓来说，税收减少的数额不可能相同，并且百姓之间的边际消费倾向也是存在差异，不可能完全不变的……”